1650篇文章撤稿！
奇物论
2021-05-14
2020年12月15日，撤稿观察（The Retraction Watch）团队总结了今年最重要的出版错误。由于2020年是新冠肺炎大流行的一年，其也在撤稿事件中频繁出现。根据我们在12月初的跟踪报道，迄今为止，已有39篇关于新型冠状病毒的文章从预印本或同行评议期刊中撤回——我们相信这一数字还会增加。(这一数字还不包括Johns Hopkins学报的一篇文章的撤回，该文章声称新冠肺炎“对美国的死亡人数没有相对影响。”)。2020年迄今为止，总共有1650多次撤稿。以下是我们挑选的最重要的新冠肺炎相关撤回事件：
1. 最引人注目的事件是发表在两个世界上最负盛名的医学杂志《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》上的两篇文章，这两个杂志都被迫删除来自于一家名为Surgisphere的可疑机构的文章，该机构拒绝与共同作者和相关编辑分享其结果数据。柳叶刀还收回并替换了它发表的一篇社论，这篇社论引用了这篇命运多舛的论文。在事件之前，《柳叶刀》的论文影响巨大，导致羟氯喹临床试验暂停。第三篇Surgisphere的研究撤稿是应一位合著者的要求从SSRN服务器上撤下来的，这篇关于抗寄生虫药物递送潜在益处的预印本的撤回，几乎没有得到什么宣传，更不用说撤回通知了。2. 尽管《柳叶刀》文章中关于羟氯喹的结论最终被废弃，但随后的大量研究确定该药物对新冠肺炎无效。Donald Trump总统吹嘘自己接受的这种可疑的治疗，也是来源于这份预印本的主题，该预印本于5月被撤回——但在福克斯电视台名人Laura Ingraham宣传这项研究之后，法国科学家Didier Raoult也是如此，他在大流行早期对羟基的研究引发了人们对其使用的普遍乐观，但是这种乐观是被误导的。该论文的一个版本在其结论中对羟氯喹的依赖要小得多，该版本于10月发表在Raoult编辑的期刊的一期特刊上。迄今为止，Raoult关于这种药物的论文没有一篇被撤回，尽管Elsevier委托对其中一篇论文进行的审查发现，它存在“重大方法缺陷”，是“完全不负责任的”。他确实有一份明显不相关的2013年论文，今年因可疑图片而从PLOS ONE撤回。3. 羟氯喹也是欧洲两名研究人员聪明的“刺痛”操作的核心，他们对Asian Journal of Medicine and Health (AJMH)的掠夺性行为感到震惊，该杂志发表了一篇受到广泛批评的论文，预示着这种药物的出现。他们在AJMH发表了一篇虚假论文，声称发现SARS-CoV-2病毒“出人意料地比滑板车更致命”，羟氯喹可能是“唯一的解决办法”。该杂志对被点名做出了愤怒的反应，撤回了那篇恶作剧文章，但保留了最初的论文——开玩笑的人对此没意见，其中一人告诉我们，“是的，这篇文章应该被撤回——但它一开始就不应该发表，这就是故事的妙处。”4. 就在《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》(NEJM Surgisphere)撤稿的同一个星期，Annals ofInternal Medicine撤回了它在4月份发表的一篇被高度引用的论文，该论文声称发现口罩在防止SARS-CoV-2传播方面无效。这篇文章成为媒体和社交媒体的明星，但不幸的是，它的数据很少，事实上只基于四个研究对象。5. 如果说缺乏数据是一些论文的问题，其他论文则完全缺乏常识。比如这篇文章，声称新冠肺炎源自5G网络能量。迅速撤回的论文被数据侦探Elisabeth Bik评为“2020年最差论文”6. 在“未撤稿但不应出版”的类别中，我们将提供这本书的一章，它声称新冠肺炎大流行病毒是来自于陨石。7. 坚持天马行空的想法，Science of the Total Environment在发表这篇声称佩戴护身符可以抵御新冠肺炎的论文时，一定是在最顶部(专业提示:他们并没有)。在推特上引起轩然大波后，这篇文章的共同作者呼吁撤回这篇文章，尽管该杂志尚未明确删除或替换这篇文章。8. PLOS ONE对其9月份发表的一篇论文表示担忧，该论文认为维生素D可以预防严重的新冠肺炎病。此前，悉尼流行病学家Gideon Meyerowitz-Katz在推特上提出批评，他指出，除其他问题外，这项研究依赖于少数患者，是一个无效的结果。9. 在他们依据的来自中国的流行病学数据的预印本被撤回后，伦敦帝国理工学院的研究人员修正了一篇论文，用《华盛顿邮报》（Washington Post）的话说，“有助于颠覆美国和英国的冠状病毒应用策略。”该研究预计，如果不实施限制，新冠肺炎将在英国杀死50万人，在美国杀死200多万人，这促使英国政府实施社会距离和隔离措施。作者告诉我们，他们相信后来获得的数据已经证实了他们的整体发现。10. Cellular &Molecular Immunology花了三天时间接受了一篇关于新冠肺炎如何感染白细胞的论文——类似于艾滋病毒的策略——然后在一名研究人员给他们发了一封批评这项研究的信后，花了三个月时间收回了这篇论文。评论家Leonardo Ferreira在推特上说，“没有使用人类主要的T细胞，而且用于病毒感染的流式细胞术数据被严重曲解。”据Altmetric称，在撤稿之前的时间里，它在New York杂志和其他主流媒体上获得了报道，并成为数千条推文的主题。1. 一些期刊在2020年撤回读者认为是攻击性的文章。今年6月，受人尊敬的Angewandte Chemie撤回了布洛克大学研究人员Tomás Hudlicke的一篇文章，这篇文章对他的研究领域多样化的努力表示遗憾。该杂志编辑委员会的16名成员辞职以示抗议，两名成员被停职。2. Vascular Surgery在发表了一篇文章后发现自己陷入了困境，该文章认为，张贴自己穿着休闲服或泳衣照片的医生的行为“可能不专业”。这篇文章被指责为脱离现实和厌恶女性，引发了推特上的“医疗比基尼运动”——最终，该杂志道歉。3. 5G-新冠肺炎论文的作者之一Massimo Fioranelli，他的名字还出现在Macedonian Journalof Medical Sciences专门讨论全球皮肤病学的特刊上的另外五篇现已撤回的文章中。其中一个断言“地球中心的黑洞扮演着连接DNAs、暗DNAs和水分子的最大通讯系统的角色。”4. 一个值得注意的例子是Jonathan Pruitt，一位研究蜘蛛社会学的加拿大科学家。今年早些时候，Pruitt的一名共同作者开始担心他的数据的真实性，引发了一场调查，导致了8起撤回。5. Pruitt案是几个受影响的科学家广泛宣传他们的撤回的例子之一，这是一个令人耳目一新的举动。Pruitt的共同作者Kate Laskowski在博客上宣布:“我从一件我从未想过要做的事情开始新的一年:我要撤回一篇论文。”。加州理工学院的诺贝尔奖得主Frances Arnold甚至在撤回通知公布之前就宣布了从Science撤稿。The Top Retractions of2020.https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-top-retractions-of-2020-68284
